ВСЕМ ОБО ВСЁМ

Хочу построить небольшой домик 10х10 с цокольным этажом. Пытаюсь набросать подобие проекта и у меня возникла небольшая дилемма, как сделать перекрытия цокольного этажа. Вот например сосед у меня сделал перекрытия плитами. Но это как то дороговато. Я пока склоняюсь к брусу, кто как считает, брус нормальный вариант.

Я считаю, что в случае строительства малоэтажного дома у деревянных перекрытий больше плюсов, чем минусов. Во первых облегчение конструкции, что даёт сейсмоустойчивость. А минус, это подверженность гниению. А если наличие влаги не предполагается, то и минус отсутствует.

Алексей Наперекосяк писал(а):Я считаю, что в случае строительства малоэтажного дома у деревянных перекрытий больше плюсов, чем минусов. Во первых облегчение конструкции, что даёт сейсмоустойчивость. А минус, это подверженность гниению. А если наличие влаги не предполагается, то и минус отсутствует.

Не скажите. Как раз минусов у деревянных перекрытий не так уж и мало. Для них нужна хорошая вентиляция, желательно принудительная.Скрипы опять же. Единственный но значимый плюс это цена. А все разговоры об экологичности, это возможность оправдать отсутствие средств.

Ладно чуваки, допустим я решился на лаги, как правильно их положить и какие выбрать. Я так понимаю можно выбрать как брус так и доску. Также бывают лаги в виде сдвоенной или строенной доски, не знаю как правильно называется, просветите кто в теме.

Для тех кто боится сырости и гниения есть лиственница. Выбирайте в качестве материала для лаг лиственницу и проблема отпадёт. А что касается сечения лаг, то для бруса прямоугольного сечения и длинны пролёта есть такая справочная таблица:

А я всегда считал, что лаги должны быть квадратного сечения.

Валерик писал(а):А я всегда считал, что лаги должны быть квадратного сечения.

Если речь идёт именно о брусе, то оптимальным считается прямоугольное сечение. Причем высота в 1,5-2 раза больше толщины. Т.е. a=(1.5...2)b

Если продолжать тему разнообразия лаг, тов строительстве также используются двутавровые балки или ферма. Такие виды лаг обладают массой преимуществ. Это и горазда меньший вес, лучшие технические параметры. Но их цена в несколько раз выше, что ограничивает их использование в частном, малоэтажном строительстве. Но как вариант, такие балки всегда можно иметь ввиду.

А почему ни кто не рассматривает вариант с металлическими балками. Мне кажется для перекрытия цокольного этажа самое то. Накидал швеллеров и всё. И надёжно, и долговечно. Или я , что то упускаю.

Почему же не используют, очень даже используют. Но здесь опять встаёт вопрос цены. Металлические балки значительно дороже, хотя и намного функциональнее. Металлическими балками можно перекрывать гораздо большие пролёты, они пожаробезопасны. Не подвержены гниению. Но как всегда всё упирается в цену. Иногда целесообразно использовать комбинированный вариант из дерева и металла. Всё индивидуально, нужно обсчитывать и на основе расчётов принимать решение.